Support Header Image
Support

Support

Guide sur les bases des microphones - Deux problèmes fréquents

Interférence acoustique - Multiplicité des microphones | Interférence acoustique - Positionnement d’un seul microphone

 

Interférence acoustique

 

Multiplicité des microphones

L’interférence acoustique se produit lorsque plusieurs microphones côte à côte captent le même son en des temps différents. Par exemple, lorsque deux microphones se trouvent sur un même lutrin comme à la Figure 16. En raison de la distance entre ces deux micros, le son émis par l’orateur risque fort de ne pas leur parvenir au même moment. Les courbes de la Figure 17 illustrent les interférences nuisibles entre les ondes de sortie des microphones lorsqu’elles se combinent. Ces altérations de la réponse provoquent non seulement un audio de qualité médiocre, mais aussi un accrochage acoustique.

 

Figure 16 : Microphones installés à des distances différentes

 

 

 

 

 

 

 

Figure 17 : Courbes de réponse de plusieurs microphones

 

 

 

L’utilisation d’un seul microphone constitue la solution dans cet exemple précis. Non seulement la qualité du son en sera grandement améliorée, mais le budget de la prise du son du lutrin se verra réduit de moitié. Pour des raisons de sécurité ou de « redondance », par exemple lors d’une conférence de presse, on se sert parfois d’un second microphone. Il faut placer ces deux micros face à l’orateur, aussi près que possible, mais n’en « ouvrir » qu’un seul à la fois

La Figure 18 illustre une autre approche pour l’installation de deux microphones sur un podium. Les deux microphones sont installés de façon à rapprocher leurs capsules au maximum tout en les orientant à angle droit. On augmente ainsi l’angle d’admission, en obtenant une prise de son stéréo avec une excellente compatibilité mono, tout en évitant en grande partie l’interférence acoustique.

 

Figure 18 : Installation de plusieurs micros sur un podium

 

 

 

 

 

 

 

Figure 19 : La règle du rapport 3 fois X

 

 

 

Lors de l’installation de deux microphones, il convient de suivre la règle empirique du rapport 3 fois X pour calculer leur espacement. La Figure 19 illustre cette règle empirique. Sur le croquis, le microphone 1 se trouve à environ 30 cm de la source sonore. Le microphone le plus proche, le numéro 2, doit être installé à au moins un mètre du premier. Si la distance entre la source sonore et ce premier microphone passe à 60 cm, afin de maintenir le rapport 3 fois X, il faut distancier les deux micros d’au moins deux mètres.

Positionnement d’un seul microphone

Des interférences acoustiques peuvent également se produire lorsqu’un seul microphone est utilisé. Dans un tel cas, la réverbération du son sur une surface proche entre dans le microphone légèrement après le son direct. La combinaison de ces deux signaux donne des résultats similaires à ceux d’une mauvaise installation avec plusieurs microphones. Cet écho est d’autant plus perceptible que le son incident parvient à un niveau de pression acoustique situé dans une marge de 9 dB du son direct.

Il existe plusieurs façons de remédier à ce problème. Tout d’abord, essayez de rapprocher le microphone de la source sonore. Ensuite, éloignez le microphone de la surface réfléchissante. Enfin, choisissez un microphone spécialement conçu pour être placé à proximité d’une surface réfléchissante (Figure 20). Les microphones directionnels de surface ou montés sur plaque d’Audio-Technica permettent une installation discrète et leur capsule se trouve si près de la surface qu’ils captent simultanément le son direct et réfléchi combinant ainsi les signaux au lieu de les annuler. Cette technique sert souvent pour les installations sur une avant-scène, une table de conférence ou l’autel d’une église.

 

Figure 20 : Effets de l’écho

 

 

 

Current Location Français / $ CAD

Change your location

United States

United States

Europe

Albania
Andorra
Armenia
Azerbaijan
Bosnia & Herzegovina
Georgia
Iceland
United Kingdom
Germany
France
Netherlands
Spain
Hungary
Austria
Bulgaria
Croatia
Cyprus
Czechia
Denmark
Estonia
Finland
Greece
Ireland
Italy
Latvia
Lithuania
Luxembourg
Malta
Poland
Portugal
Romania
Slovakia
Slovenia
Sweden
Ukraine
Turkey
Switzerland
Serbia
San Marino
Norway
North Macedonia
Montenegro
Monaco
Liechtenstein
Kazakhstan

Canada

Latin America

Argentina
Bolivia
Brazil
Chile
Colombia
Costa Rica
Cuba
Dominican Republic
Ecuador
El Salvador
Guatemala
Haiti
Honduras
Mexico
Nicaragua
Panama
Paraguay
Peru
Uruguay
Venezuela

Africa

Algeria
Angola
Benin
Botswana
Burkina Faso
Burundi
Cameroon
Cape Verde
Central African Republic
Chad
Comoros
DR Congo
Congo Republic
Djibouti
Egypt
Equatorial Guinea
Eritrea
Eswatini
Ethiopia
Gabon
Gambia
Ghana
Guinea
Guinea-Bissau
Ivory Coast
Kenya
Lesotho
Liberia
Libya
Madagascar
Malawi
Mali
Mauritania
Mauritius
Morocco
Mozambique
Namibia
Nigeria
Rwanda
Sao Tome and Principe
Senegal
Seychelles
Sierra Leone
Somalia
South Africa
Sudan
Tanzania
Togo
Tunisia
Uganda
Zambia
Zimbabwe

Asia

Vietnam
Yemen
Afghanistan
Bahrain
Bangladesh
Bhutan
Brunei
Cambodia
China
Hong Kong
India
Indonesia
Iran
Iraq
Israel
Japan
Jordan
Kuwait
Kyrgyzstan
Laos
Lebanon
Macao
Malaysia
Maldives
Mongolia
Myanmar
Nepal
Oman
Pakistan
Philippines
Qatar
Saudi Arabia
Singapore
South Korea
Sri Lanka
Syria
Taiwan
Tajikistan
Thailand
Timor-Leste
Turkmenistan
United Arab Emirates
Uzbekistan
Vietnam
Yemen

Oceania

Australia
Fiji
Kiribati
Marshall Islands
Micronesia
Nauru
New Zealand
Palau
Papua New Guinea
Samoa
Solomon Islands
Tonga
Tuvalu
Vanuatu
Moldova