Support Header Image
Atendimento

Atendimento

Um guia rápido para microfones - Dois problemas comuns

Interferência de fase acústica - Diversos microfones | Interferência de fase acústica - Posicionamento de um único microfone

 

Interferência de fase acústica

 

Diversos microfones

A interferência de fase acústica ocorre quando o mesmo som chega a dois ou mais microfones adjacentes em momentos diferentes. Isso acontece, por exemplo, quando dois microfones são colocados em um atril como na Figura 16. Como estão afastados, o som da fonte certamente chegará aos dois microfones em momentos diferentes. As curvas na Figura 17 mostram os efeitos das interferências de ondas destrutivas que isso causa quando as saídas dos microfones são misturadas. Essas degradações de resposta podem resultar não apenas baixa em qualidade de áudio, mas também em problemas de retorno.

 

Figura 16: Distâncias desiguais entre microfones

 

 

 

 

 

 

 

Figura 17: Curvas de resposta de diversos microfones

 

 

 

Uma solução óbvia para esse problema com o microfone para atril seria utilizer apenas um microfone. Isso não apenas melhora a qualidade do som, como também reduz o orçamento do microfone para atril em aproximadamente 50%. (Às vezes, pode se desejar ter um segundo microfone como parte de um sistema de reserva ou “redundância”, como em coletivas de imprensa. Nesse caso, os dois microfones devem estar localizados diretamente em frente à fonte, o mais juntos possível, e somente um deve estar ligado ou “aberto” por vez.

A Figura 18 mostra outra abordagem para a combinação de dois microfones em uma tribuna. Nesse caso, os dois microfones estão posicionados com as respectivas cápsulas o mais próximas possível e a um ângulo de “tiro cruzado”. Isso proporciona um ângulo de aceitação global mais amplo, permite combinação em estéreo com excelente compatibilidade para mono e evita amplamente o problema de interferência de fase.

 

Figura 18: Tribuna configurada com vários microfones

 

 

 

 

 

 

 

Figura 19: A regra da relação 3:1

 

 

 

Sempre que for necessário utilizar dois microfones espaçados, a “regra da relação 3:1” é uma boa orientação para o posicionamento. A Figura 19 ilustra essa regra. Na ilustração, o microfone 1 está a cerca de 30 cm da fonte sonora. O outro microfone mais próximo no sistema, o Microfone 2, deveria ser posicionado a cerca de 90 cm ou mais do Microfone 1. Se a distância entre a fonte sonora e o Microfone 1 se alterar para aproximadamente 60 cm, a distância mínima entre os dois microfones deve ser de, pelo menos, cerca 1,80 m, mantendose a relação 3:1.

Posicionamento de um único microfone

A interferência de fase acústica também pode ocorrer quando somente um microfone estiver em uso. Isso acontece quando o som é refletido de uma superfície próxima e chega ao microfone um pouco depois do som direto. Adicionar dois sinais pode gerar problemas semelhantes aos encontrados em configurações inadequadas de diversos microfones. Essa interferência de fase será mais perceptível quando o som refletido chegar com um nível de pressão sonora dentro de 9 dB do som direto.

Há várias maneiras de eliminar esse problema. Primeiro, tente aproximar o microfone da fonte sonora. Segundo, afaste o microfone da superfície reflexiva. Terceiro, use um microfone especialmente configurado para ser posicionado extremamente perto do plano reflexivo (Figura 20). Em um microfone direcional de baixo perfil ou de “placa” da Audio-Technica, por exemplo, a cápsula do microfone está tão perto da superfície que o som direto e o refletido chegam simultaneamente e se somam, em vez de se cancelarem. Essa técnica pode ser muito útil na organização de um palco, em uma mesa de conferências ou no altar de uma igreja.

 

Figura 20: Efeitos das reflexões

 

 

 

Current Location Português / $ USD

Change your location

United States

United States

Europe

Albania
Andorra
Armenia
Azerbaijan
Bosnia & Herzegovina
Georgia
Iceland
United Kingdom
Germany
France
Netherlands
Spain
Hungary
Austria
Bulgaria
Croatia
Cyprus
Czechia
Denmark
Estonia
Finland
Greece
Ireland
Italy
Latvia
Lithuania
Luxembourg
Malta
Poland
Portugal
Romania
Slovakia
Slovenia
Sweden
Ukraine
Turkey
Switzerland
Serbia
San Marino
Norway
North Macedonia
Montenegro
Monaco
Liechtenstein
Kazakhstan

Canada

Latin America

Argentina
Bolivia
Brazil
Chile
Colombia
Costa Rica
Cuba
Dominican Republic
Ecuador
El Salvador
Guatemala
Haiti
Honduras
Mexico
Nicaragua
Panama
Paraguay
Peru
Uruguay
Venezuela

Africa

Algeria
Angola
Benin
Botswana
Burkina Faso
Burundi
Cameroon
Cape Verde
Central African Republic
Chad
Comoros
DR Congo
Congo Republic
Djibouti
Egypt
Equatorial Guinea
Eritrea
Eswatini
Ethiopia
Gabon
Gambia
Ghana
Guinea
Guinea-Bissau
Ivory Coast
Kenya
Lesotho
Liberia
Libya
Madagascar
Malawi
Mali
Mauritania
Mauritius
Morocco
Mozambique
Namibia
Nigeria
Rwanda
Sao Tome and Principe
Senegal
Seychelles
Sierra Leone
Somalia
South Africa
Sudan
Tanzania
Togo
Tunisia
Uganda
Zambia
Zimbabwe

Asia

Vietnam
Yemen
Afghanistan
Bahrain
Bangladesh
Bhutan
Brunei
Cambodia
China
Hong Kong
India
Indonesia
Iran
Iraq
Israel
Japan
Jordan
Kuwait
Kyrgyzstan
Laos
Lebanon
Macao
Malaysia
Maldives
Mongolia
Myanmar
Nepal
Oman
Pakistan
Philippines
Qatar
Saudi Arabia
Singapore
South Korea
Sri Lanka
Syria
Taiwan
Tajikistan
Thailand
Timor-Leste
Turkmenistan
United Arab Emirates
Uzbekistan
Vietnam
Yemen

Oceania

Australia
Fiji
Kiribati
Marshall Islands
Micronesia
Nauru
New Zealand
Palau
Papua New Guinea
Samoa
Solomon Islands
Tonga
Tuvalu
Vanuatu
Moldova